Zahlen nach Nationalität und historische Einordnung (Red Scare, Internierung der JapanerInnen, „Operation Wetback“, NSEERS)
Die von der zweiten Trump-Administration ausgelöste Welle von Razzien, Inhaftierungen und Abschiebungen von Ausländern, die als Straftäter gelten, ist nicht die erste ihrer Art, sondern die fünfte seit 1919. Wir ziehen auf Grundlage der verfügbaren Informationen Bilanz und blicken auf die historischen Vorläufer zurück.
Inhalt
1. Der ICE/DHS-Apparat seit Januar 2025
1.1 Festnahmen
1.2 Inhaftierung
1.3 Abschiebungen („removals“)
1.4 Freilassungen
1.5 Verteilung nach Nationalität
1.6 Der Fall der Palästinenser
2. Vier historische Vorläufer
2.1 Die „Rote Angst“ (Red Scare, 1919-1920)
2.2 Die Internierung der japanischstämmigen US-Amerikaner (1942-1945)
2.3 Die „Operation Wetback“ und die Mexikaner (1954)
2.4 Araber und Muslime nach dem 11. September (NSEERS, 2002-2003)
3. Vergleichende Synthese
1. Der ICE/DHS-Apparat seit Januar 2025
1.1 Festnahmen
Das Tempo der Festnahmen beschleunigte sich ab Sommer 2025 deutlich, nach einem Treffen, bei dem Stephen Miller den Leitern der örtlichen ICE[1]-Büros die Langsamkeit der Festnahmen vorgeworfen und ihnen angeblich befohlen haben soll, „Illegale“ zu verhaften. Dieser Kurswechsel führte zu den ersten spektakulären Operationen (Los Angeles, dann Chicago, Portland, New Orleans, Charlotte, Minneapolis).
Zwischen Dezember 2025 und Januar 2026 nahm ICE durchschnittlich 1264 Personen pro Tag fest, ein Anstieg von mehr als 300 % innerhalb eines Jahres, mit einem Höchststand von über 800 täglichen „at-large“-Festnahmen (auf offener Straße, außerhalb des Strafvollzugs) im Dezember. Bemerkenswert: Zwei Drittel dieser „at-large“-Festnahmen betrafen Personen ohne Vorstrafen, und nur 17 % hatten eine frühere Verurteilung — was der offiziellen Darstellung widerspricht, wonach man auf die „schlimmsten Kriminellen“ abziele.
Quellen: American Immigration Council (Blog, April 2026); TRAC Reports.
1.2 Inhaftierung
Die Zahl der Inhaftierten stieg von rund 38 000 Personen Anfang 2025 auf über 68 000 Anfang 2026, mit einem Höchststand von 70 766 Personen am 24. Januar 2026 — ein absoluter Rekord, seit diese Daten erhoben werden. Am 11. Juli 2026 lag sie bei 65 765 Personen, von denen 70,6 % keinerlei Verurteilung aufwiesen. Eine Analyse des Cato Institute beziffert den Anteil der Inhaftierten ohne Verurteilung auf 73 % und den Anteil der wegen eines Gewaltverbrechens Verurteilten auf lediglich 5 %.
Quellen: TRAC Reports (Immigration Detention Quick Facts); LegalClarity; Austin Kocher/Substack.
1.3 Abschiebungen („removals“)
Die offiziellen Zahlen und die von TRAC weichen je nach zugrunde gelegter Definition erheblich voneinander ab. Laut TRAC endete das Haushaltsjahr 2025 (Oktober 2024–September 2025) mit insgesamt 319 980 Abschiebungen, gegenüber 248 739 im Jahr 2024, von denen 234 211 der Trump-Administration nach ihrem Amtsantritt am 20. Januar 2025 zuzuschreiben sind. Das DHS wiederum nannte eine höhere Zahl: 442 637 im selben Zeitraum abgeschobene Personen, davon rund 167 000 (38 %) mit Vorstrafen — die Differenz erklärt sich durch die Einbeziehung oder Nichteinbeziehung von durch die CBP durchgeführten Abschiebungen sowie sogenannter „freiwilliger“ Ausreisen.
In den ersten sechs Monaten des Haushaltsjahres 2026 beschleunigte sich das Tempo weiter: 234 236 Abschiebungen zwischen Oktober 2025 und Anfang April 2026, gegenüber 134 500 im selben Zeitraum des Jahres 2025, was das Haushaltsjahr 2026 auf einen Kurs von über 460 000 Abschiebungen jährlich bringen würde — allerdings weit entfernt vom Ziel der Administration von einer Million pro Jahr.
Quellen: TRAC Reports; Migration Policy Institute; Axios; Newsweek (DHS-Daten, Haushalt FY2027).
1.4 Freilassungen
Der Mechanismus der Kautionsfreilassung ist seit Sommer 2025 weitgehend blockiert. Eine Reihe von Entscheidungen des BIA[2] hat den Zugang zu einer Kautionsanhörung eingeschränkt:
● Matter of Yajure-Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025), Entscheidung vom 5. September 2025: Das Gremium urteilte, dass eine Person, die ohne Kontrolle eingereist ist (das heißt, ohne an einem offiziellen Grenzübergang kontrolliert worden zu sein) und nie legal zugelassen wurde, so behandelt werden muss, als unterliege sie der für kürzlich Angekommene vorgesehenen obligatorischen Inhaftierung — selbst nach Jahren des Aufenthalts im Land — und somit das Recht auf eine Kautionsanhörung vor einem Einwanderungsrichter verliert.
● Matter of Dobrotvorskii, 29 I&N Dec. 211 (BIA 2025): eine ergänzende Entscheidung, die präzisiert, wie das Vorhandensein eines „Bürgen“ bei der Bewertung des Fluchtrisikos eines Inhaftierten zu berücksichtigen ist — ein Faktor, der nunmehr genutzt wird, um die fortgesetzte Inhaftierung anstelle der Freilassung zu rechtfertigen.
Die kumulative Wirkung dieser Rechtsprechung, verstärkt durch eine DHS-Richtlinie vom Juli 2025, besteht darin, dass langjährig Ansässige, die die Grenze Jahre zuvor überquert haben, so behandelt werden können, als seien sie gerade erst angekommen, und ihnen jede Kautionsanhörung verweigert werden kann. Die Zahl solcher Anhörungen ist infolgedessen eingebrochen. Parallel dazu wurden mit „Alternativen zur Inhaftierung“ (elektronische Fußfesseln, regelmäßige Meldepflichten) am 11. Juli 2026 insgesamt 183 181 Personen überwacht.
Quellen: bklg.org (Immigration Bonds in the Second Trump Administration); Lehigh Valley Immigration Law; TRAC Reports.
1.5 Verteilung nach Nationalität
Die folgende Liste fasst die verfügbaren Größenordnungen nach Nationalität zusammen; die Zahlen stammen aus unterschiedlichen Quellen (ICE, TRAC, Deportation Data Project, Universitätsstudien) und sind untereinander nicht streng vergleichbar, geben aber ein stimmiges Bild der Tendenzen.
Mexiko — ≈35–44 % der Festnahmen/Inhaftierungen Erste Nationalität, mit leichtem relativem Rückgang angesichts der Diversifizierung der Migrationsströme
Guatemala — ≈15–19 % Seit Jahren konstant zweithäufigste Nationalität
Honduras — ≈10–14 %; Inhaftierte ohne Vorstrafen ×8,5 (700 → ≈6000) Starker Anstieg 2024→2025
Venezuela — Inhaftierte ohne Vorstrafen ×14 (<400 → ≈5600) Stärkster relativer Anstieg; Abschiebungen über den Alien Enemies Act von 1798 nach El Salvador
Ecuador — Inhaftierte ohne Vorstrafen ×2,5 (≈1100 → ≈2800)
China (VR China) — ≈30 % der Festnahmen asiatischer Staatsangehöriger Festnahmen von Asiaten ×3 zwischen 2024 und 2025
Indien — ≈26 % der Festnahmen asiatischer Staatsangehöriger
Vietnam — ≈15 % der Festnahmen asiatischer Staatsangehöriger
Iran — 432 Festnahmen im Jahr 2025; 577 Inhaftierte zum 21.12.2025; 45 Abschiebungen am 30.09.2025 Höchststand während des Kriegs im Juni 2025, mit 220 Festnahmen im Juni und 80 im Juli
Quellen: Newsweek (Karte der Festnahmen nach Nationalität); TRAC Reports; UCLA Center for Neighborhood Knowledge („Unseen“, Januar 2026); UCLA Asian American Studies Center (Juli 2025); National Iranian American Council; Middle East Eye; Time.
1.6 Der Fall der Palästinenser
Es gibt, genau genommen, keine aggregierte Statistik zu „Abschiebungen von Palästinensern“, die mit den für Mexiko, Venezuela oder Iran verfügbaren vergleichbar wäre. Dies liegt an einem administrativen Grund: Palästina ist in den Datenbanken von ICE nicht als eigenständige Nationalitätskategorie erfasst — die betreffenden Personen erscheinen dort unter anderen Rubriken (Drittland der Geburt, jordanisches oder syrisches Reisedokument, oder Status der Staatenlosigkeit), was ihre Erfassung als nationale Gruppe anhand öffentlicher Datenreihen unmöglich macht.
Was sich dagegen dokumentieren lässt, ist eine gezielte Kampagne gegen propalästinensischen Aktivismus an den Universitäten, die sich in ihrer Logik (politische Repression gegen Meinungen und Mobilisierungen, unabhängig von der Nationalität) von der oben beschriebenen Massenlogik nach Herkunftsland unterscheidet. Außenminister Marco Rubio berichtete Ende März 2025 von mindestens 300 in diesem Zusammenhang widerrufenen Studentenvisa; diese Zahl fügt sich in eine größere Gesamtzahl von über 6000 widerrufenen Studentenvisa ein, die das Außenministerium im August 2025 bekanntgab, wobei die Mehrheit dieser Widerrufe nach Angaben der Administration selbst auf andere Gründe (unrechtmäßiger Aufenthalt, Straftaten) zurückzuführen ist als allein auf propalästinensischen Aktivismus.
Die am besten dokumentierten Fälle betreffen Inhaber einer Green Card und nicht tatsächliche Massenabschiebungen: Mahmoud Khalil, in Syrien als Kind einer palästinensischen Familie geboren und Absolvent der Columbia University, am 8. März 2025 verhaftet, 104 Tage in Louisiana inhaftiert vor seiner Freilassung, unter einer Anordnung eines Einwanderungsrichters, der seine Abschiebung nach Algerien oder Syrien verfügte (Urteil im Berufungsverfahren ausgesetzt); Mohsen Mahdawi, in einem palästinensischen Flüchtlingslager im Westjordanland geboren und seit zehn Jahren Daueraufenthaltsberechtigter, im April 2025 während eines Einbürgerungsgesprächs in Vermont verhaftet, dessen Abschiebungsverfahren vom BIA wiederaufgenommen wurde, nachdem es zunächst von einem Einwanderungsrichter blockiert worden war. In beiden Fällen ist die von der Administration angeführte Rechtsgrundlage nicht die Nationalität, sondern eine Bestimmung, die die Abschiebung eines Ausländers erlaubt, dem eine Beeinträchtigung der Außenpolitik der USA vorgeworfen wird.
Quellen: Middle East Eye; The Intercept; NPR; Fox News; Gulf News (Außenministerium, August 2025).
2. Vier historische Vorläufer
2.1 Die „Rote Angst“ (Red Scare, 1919-1920)
Entgegen einer manchmal hergestellten Verbindung waren die Deutschen nicht das Ziel dieser Episode: Die antideutsche Hysterie gehört zu einer anderen, früheren Phase (1917-1918, während des Ersten Weltkriegs) ohne vergleichbaren Massenabschiebungsmechanismus. Die „Palmer Raids“ von 1919-1920 — benannt nach Justizminister A. Mitchell Palmer — richteten sich vor allem gegen Italiener und Russen (häufig osteuropäische Juden), die des Anarchismus oder Bolschewismus verdächtigt wurden.
Zwischen 3000 und 10 000 Menschen wurden bei Razzien Anfang Januar 1920 in rund dreißig Städten festgenommen. Der bekannteste Fall bleibt der der Buford[3], die am 21. Dezember 1919 mit 249 Personen an Bord — darunter die Anarchistin Emma Goldman — von New York aus in Richtung Sowjetrussland auslief. Die Gesamtzahl der tatsächlichen Abschiebungen blieb jedoch begrenzt — in der Größenordnung von einigen Hundert bis knapp über tausend — und lag damit weit unter dem Umfang der Festnahmen, eine Diskrepanz, die häufig als historischer Vorläufer der heute beobachteten Unverhältnismäßigkeit zwischen Festnahmen und tatsächlich vollzogenen Abschiebungen angeführt wird.
Allgemeine historische Quellen; konsultierte Forschung zu den Palmer Raids und dem Fall der Buford.
2.2 Die Internierung der japanischstämmigen US-Amerikaner (1942-1945)
Etwa 120 000 Menschen japanischer Abstammung, von denen fast zwei Drittel US-Bürger waren, wurden aufgrund der von Franklin D. Roosevelt am 19. Februar 1942 unterzeichneten Executive Order 9066 zwangsweise interniert, ohne Anklage oder individualisiertes Gerichtsverfahren. Der wesentliche strukturelle Unterschied zur heutigen Situation besteht darin, dass es sich dabei überwiegend ebenso um amerikanische Staatsbürger wie um Ausländer handelte, und um eine Masseninternierung auf heimischem Boden statt um einen Abschiebemechanismus in ein Drittland.
2.3 Die „Operation Wetback“[4] und die Mexikaner (1954)
Dies ist die Episode, in der die Diskrepanz zwischen offiziellen Zahlen und historischen Schätzungen am besten dokumentiert ist. Die am 17. Juni 1954 unter der Eisenhower-Administration gestartete und von General Joseph Swing, dem damaligen Kommissar der INS[5], geleitete Operation wurde seinerzeit als für die Abschiebung von 1,1 Millionen Menschen allein im Jahr 1954 verantwortlich dargestellt — eine Zahl, die lange wiederholt wurde, auch kürzlich noch in der amerikanischen öffentlichen Debatte.
Die Historikerin Kelly Lytle Hernández (UCLA) zeigte jedoch in einer eingehenden, in der Western Historical Quarterly veröffentlichten Forschungsarbeit, dass die tatsächliche Zahl der Abschiebungen wahrscheinlich näher bei 300 000 lag, wobei ihrer Ansicht nach die offizielle Zahl als Propaganda diente, um die Kosten der Operation und ihre quasi-militärische Methode zu rechtfertigen. Über ein breiteres Jahrzehnt hinweg (von den späten 1940er Jahren bis 1954, einer Periode, die als „Wetback-Jahrzehnt“ bezeichnet wird), erreichte die offizielle kumulierte Gesamtzahl der mit dieser Politik verbundenen Ausreisen und Abschiebungen laut jährlichen INS-Berichten etwa 2,1 Millionen — eine Zahl, die erzwungene Abschiebungen mit Ausreisen „unter Androhung“ einer Strafverfolgung vermischt und daher nicht als 2,1 Millionen einzelne physische Abschiebungen gelesen werden sollte.
Quellen: Kelly Lytle Hernández (Western Historical Quarterly, 2006); Britannica; History.com; FactCheck.org; Texas State Historical Association.
2.4 Araber und Muslime nach dem 11. September (NSEERS, 2002-2003)
NSEERS[6], eingeführt ab dem 11. September 2002, betraf über 90 000 Menschen aus überwiegend arabischen oder muslimischen Ländern, von denen Tausende inhaftiert, verhört oder in ein Abschiebeverfahren überführt wurden, weil sie die Registrierungsmodalitäten nicht eingehalten hatten.
Von dieser Gesamtzahl wurden über 13 000 Personen allein deshalb in ein Abschiebeverfahren überführt, weil sie sich freiwillig der Registrierungspflicht unterzogen hatten — ein häufig angeführtes Beispiel für eine Migrationspolitik, die die Kooperation selbst bestraft. Die pakistanische und die bangladeschische Gemeinschaft waren proportional am stärksten betroffen: Rund 1480 Personen wurden tatsächlich in diese Länder abgeschoben, davon 527 auf sechs von ICE (bereits ab 2003 einsatzbereit) gecharterten Flügen nach Pakistan zwischen Juni 2002 und Oktober 2003.
Quellen: Center for Constitutional Rights; American Immigration Council (Targets of Suspicion); NYCLU; Project on Middle East Political Science.
3. Vergleichende Synthese
Drei strukturelle Elemente treten hervor, wenn man die gegenwärtige Periode mit diesen vier Vorläufern vergleicht:
● Der Umfang an Haushaltsmitteln und Logistik: ICE verfügt heute über historisch beispiellose Mittel — eine Annäherung, die eher mit dem von der „Operation Wetback“ gezeigten Ehrgeiz vergleichbar ist als mit begrenzteren Episoden wie NSEERS oder den Palmer Raids.
● Die anhaltende Diskrepanz zwischen dem offiziellen Diskurs (Anvisieren der „schlimmsten Kriminellen“) und der statistischen Realität (Mehrheit von Personen ohne Vorstrafen) — ein Merkmal, das nahezu allen genannten Episoden gemeinsam ist, einschließlich „Wetback“ und NSEERS.
● Der Rückgriff auf Drittländer zur Durchführung von Abschiebungen (El Salvador, Südsudan, Transit über Guantánamo) stellt hingegen eine Innovation dar, die der gegenwärtigen Periode eigen ist, ohne direktes Äquivalent in den genannten historischen Vorläufern — mit teilweiser Ausnahme der Umleitung der Buford nach Finnland statt direkt nach Russland.
Ein methodischer Punkt schließlich zieht sich durch alle vier Vorläufer ebenso wie durch die gegenwärtige Periode: In jedem Fall wurde die zum Zeitpunkt der Ereignisse mitgeteilte offizielle Zahl später durch historische Forschung oder unabhängige Beobachtungsstellen nach unten korrigiert (TRAC für die gegenwärtige Periode, Kelly Lytle Hernández für 1954) — ein methodischer Vorbehalt, der vorsorglich auch für die in diesem Dokument zusammengetragenen Zahlen 2025-2026 gilt, die noch Gegenstand von Revisionen sein können.
Noten
[1]ICE — Immigration and Customs Enforcement („Einwanderungs- und Zollbehörde“): eine Bundesbehörde des DHS, die seit 2003 für die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze im Inland zuständig ist (Festnahmen, Inhaftierung, Abschiebungen). Sie gliedert sich hauptsächlich in zwei operative Direktionen: ERO (Enforcement and Removal Operations, zuständig für Festnahmen und Abschiebungen) und HSI (Homeland Security Investigations, der Ermittlungsbereich).
[2]BIA — Board of Immigration Appeals („Einwanderungsberufungsgericht“): eine Verwaltungsberufungsinstanz des Justizministeriums, die letztinstanzlich über Entscheidungen von Einwanderungsrichtern urteilt, bevor ein etwaiger Rechtsweg zu einem Bundesgericht offensteht.
[3]Die Buford, von der damaligen Presse „Sowjetische Arche“ (Soviet Ark) genannt, war ein ehemaliges Truppentransportschiff der US-Armee, das von der US-Regierung gechartert wurde, um 249 als ausländische Radikale eingestufte Personen — darunter die Anarchistin Emma Goldman — nach Sowjetrussland abzuschieben. Das Schiff verließ New York am 21. Dezember 1919 in Richtung Finnland, von wo aus die Deportierten mit dem Zug nach Russland gebracht wurden.
[4]Wetback — wörtlich „nasser Rücken“, ein abwertender englischer Begriff, der ursprünglich mexikanische Migranten bezeichnete, die den Rio Grande illegal schwimmend überquerten, um in die USA einzureisen. Der Ausdruck, bereits in den 1920er Jahren belegt, verbreitete sich in der amerikanischen Verwaltung und Presse bis in die 1950er Jahre — so sehr, dass er der Bundesoperation selbst ihren Namen gab („Operation Wetback“, 1954), was den Grad der Normalisierung dieses rassistischen Vokabulars zu jener Zeit veranschaulicht. Der Begriff gilt heute als ethnische Beleidigung und wird nur noch historisch, in Anführungszeichen, verwendet, um den Eigennamen der Operation zu bezeichnen — niemals, um Personen zu bezeichnen.
[5]INS — Immigration and Naturalization Service („Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde“): eine damals dem Justizministerium unterstellte Bundesbehörde, die von 1933 bis 2003 für sämtliche Einwanderungsfunktionen zuständig war (Grenzkontrolle, Einbürgerung, Abschiebungen). Sie wurde im März 2003 aufgelöst, und ihre Funktionen wurden auf drei neue, nach dem 11. September geschaffene DHS-Behörden verteilt: USCIS (Einbürgerung und Aufenthaltstitel), CBP (Grenzkontrolle) und ICE (Rechtsdurchsetzung im Inland, zu deren Zuständigkeit heute die Abschiebungen gehören).
[6]NSEERS — National Security Entry-Exit Registration System („Nationales Registrierungssystem für Ein- und Ausreisen aus Sicherheitsgründen“), auch „Special Registration“ (Sonderregistrierung) genannt. Ein 2002 von der INS eingeführtes und anschließend vom neu geschaffenen DHS verwaltetes Programm mit zwei Komponenten: einer verstärkten Kontrolle (Fingerabdrücke, Foto, Befragung) von Staatsangehörigen bestimmter Länder bei der Einreise, und einer Pflicht zur periodischen Meldung („call-in registration“) für Männer im Alter von 16 bis 45 Jahren, die sich bereits mit einem Nichteinwanderungsvisum in den USA aufhielten und aus 24-25 Ländern stammten, fast alle mit arabischer oder muslimischer Mehrheit (zuzüglich Nordkorea). Die „call-in“-Komponente wurde 2003 ausgesetzt und das Programm 2011 formell beendet, doch seine rechtliche Struktur steht weiterhin für eine mögliche Reaktivierung zur Verfügung.
