November 1932: Joseph Goebbels und Walter Ulbricht organisieren einen gemeinsamen Aufstandsstreik der Verkehrsbetriebe in Berlin, gerichtet gegen den an der Macht befindlichen „Sozialfaschismus“ (die Sozialdemokraten, die von Genosse Stalin als „Hauptfeind“ bezeichnet wurden).
September 2026: Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) und die Alternative für Deutschland (AfD) machen gemeinsame Sache, um die christdemokratische Regierung in Sachsen-Anhalt loszuwerden, dem am stärksten benachteiligten Land des wiedervereinigten Deutschlands.
Wäre Ulrich Siegmund ein postmoderner Joseph Goebbels, und Sahra Wagenknecht eine Walter Ulbricht des 21. Jahrhunderts?
Fragen und historische Parallelen am Tag nach der Wahl vom Sonntag, den 6. September, bei der die Wähler in Sachsen-Anhalt den Landtag neu gewählt haben.
Einleitung
Die laufende Neuordnung der deutschen politischen Landschaft, die sich in den östlichen Regionen wie Sachsen-Anhalt im Vorfeld der Termine im September 2026 besonders verschärft, belebt ein spezifisches historisches Deutungsraster neu: das der Querfront. Dieser Begriff verweist auf die taktische Konvergenz zwischen der Kommunistischen Partei (KPD) und der Nationalsozialistischen Partei (NSDAP) im November 1932 während des wilden Verkehrsstreiks (BVG), der darauf abzielte, die Weimarer Republik in ihrer Hauptstadt zu lähmen – damals die viertgrößte Metropole der Welt und industrielle Hochburg einer zahlreichen, starken und vielfältigen Arbeiterklasse.
Heute belebt die häufige Übereinstimmung der Abstimmungen im Magdeburger Landtag zwischen der Alternative für Deutschland (AfD) und dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) [„Bündnis Soziale Gerechtigkeit und Wirtschaftliche Vernunft“] diese historische Erinnerung neu: die an ein Bündnis der Extreme gegen die traditionellen Parteien der Mitte.
1932: Der BVG-Streik oder der absolute Zynismus der Extreme
Im November 1932 erlebte die Weimarer Republik ihre letzten Wochen in einem Klima latenten Bürgerkriegs und totaler Wirtschaftskrise. In diesem explosiven Kontext brach vom 3. bis 7. November ein wilder Streik der Beschäftigten der Berliner Verkehrsgesellschaft (BVG) aus, des Berliner Nahverkehrsunternehmens.
Offiziell richtet sich die Bewegung gegen eine Lohnkürzung. Inoffiziell steht hochgradig Politisches auf dem Spiel. Die Bewegung wird gemeinsam geführt von der Revolutionären Gewerkschafts-Opposition (RGO) (der von Walter Ulbricht geleiteten Gewerkschaft der KPD) und der Nationalsozialistischen Betriebszellenorganisation (NSBO) (dem von Joseph Goebbels gesteuerten Arbeiterflügel der NSDAP).
Vier Tage lang blockieren Kommunisten und Nazis gemeinsam die Straßen Berlins, sammeln Geld in denselben Sammelbüchsen und misshandeln Streikbrecher. Das gemeinsame Ziel ist nicht die Verbesserung des Loses der Arbeiter, sondern die Lähmung des Staates, die Diskreditierung des republikanischen sozialdemokratischen Gewerkschaftsbunds (ADGB) und der Sturz der Regierung von Franz von Papen. Das Bündnis ist rein taktischer Natur, genährt von einem gemeinsamen Hass auf die liberale Demokratie. Der weitere Verlauf der Geschichte wird die tragische Verblendung der KPD belegen, die überzeugt war, dass sich die Parole „Nach Hitler kommen wir dran“ bewahrheiten würde: Schon im Februar 1933 werden die Kommunisten die Ersten sein, die in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern interniert werden.
2026: Das Laboratorium Sachsen-Anhalt oder die parlamentarische Konvergenz
Fast ein Jahrhundert später ist Sachsen-Anhalt zum Spiegel der neuen politischen Brüche Deutschlands geworden. Bei den Landtagswahlen am 6. September 2026 wurde der von Sven Schulze (CDU) geführte Regierungsblock von einem doppelten populistischen Ansturm getroffen. Die AfD unter Ulrich Siegmund setzte sich mit 43,8 % der Stimmen durch – ein beispielloses Ergebnis für eine als rechtsextrem eingestufte Partei bei einer Landtagswahl unter der Bundesrepublik –, während das BSW mit 5,3 % der Stimmen knapp die 5-Prozent-Hürde für den Einzug in den Landtag übersprang.
Symbol dieses Debakels: Sven Schulze selbst verlor sein Direktmandat in seinem Wahlkreis Magdeburg III, wo ihn der AfD-Kandidat Christian Mertens überholte (35,2 % gegenüber 31,7 %). Nach den in der Nacht von der Landeswahlleitung in Halle mitgeteilten vorläufigen Ergebnissen bricht die CDU auf 17,2 % der Stimmen ein (gegenüber 37,1 % im Jahr 2021), vor der SPD (9,3 %), den Grünen (8,9 %) und der Linken (8,6 %); die FDP scheidet mit 2,6 % aus dem Landtag aus. Die Wahlbeteiligung von knapp 80 % erreicht für dieses Land einen historischen Stand.
Im Magdeburger Landtag nimmt das Zusammenspiel dieser beiden Kräfte nicht die Form gemeinsamer Barrikaden an, sondern eines systematischen Abstimmungsgleichlaufs. BSW und AfD vereinen sich regelmäßig bei zentralen Themen:
• Außenpolitik: Gemeinsame Abstimmung über Resolutionen, die ein Ende der Militärhilfe für die Ukraine und die Wiederherstellung der Energiekanäle mit Russland fordern.
• Gesellschaft: Gleichlautende Abstimmung, um Rechenschaft über die bisherige Bewältigung der Covid-19-Krise zu fordern oder die Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Medien (MDR/ARD) zu blockieren.
• Migration: Starke rhetorische Übereinstimmung zugunsten einer drastischen Begrenzung des Asylrechts und der Verwendung von Bezahlkarten für Geflüchtete anstelle von Barauszahlungen, um zu verhindern, dass diese Geld in ihr Herkunftsland überweisen.
Parallelen und Unterschiede in Zahlen
• Letztendliches Ziel und Verhältnis zum System:
◦ 1932 (KPD-NSDAP): Ein revolutionäres und subversives Vorgehen mit dem Ziel, die Institutionen der Weimarer Republik gewaltsam zu stürzen und ein diktatorisches Regime zu errichten.
◦ 2026 (AfD-BSW): Eine institutionelle und systemische Strategie, die auf das Einfangen der Wählerunzufriedenheit ausgerichtet ist. Die Alternative für Deutschland (AfD) gewann die Wahl in Sachsen-Anhalt mit 43,8 % der Stimmen – ein beispielloses Ergebnis für eine als rechtsextrem eingestufte Partei bei einer deutschen Landtagswahl –, ohne jedoch die absolute Mehrheit der Sitze zu erreichen (42 von 83 erforderlich).[1]
• Vorgehensweisen und Handlungsmethoden:
◦ 1932 (KPD-NSDAP): Der Rückgriff auf illegales, gewaltsames und paramilitärisches Handeln, gekennzeichnet durch Sabotageakte und direkte bewaffnete Zusammenstöße mit den Ordnungskräften.
◦ 2026 (AfD-BSW): Ein streng legales, parlamentarisches und friedliches Handeln, das sich auf die Mechanismen des Wahlrechts stützt. Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) übersprang mit 5,3 % der Stimmen knapp die schicksalhafte 5-Prozent-Hürde für den Einzug ins Parlament – ein Beleg dafür, dass der Zugang der Partei zum Landtag an einem seidenen Faden hing.[2],[3]
• Ideologische Matrix:
◦ 1932 (KPD-NSDAP): Ein absoluter doktrinärer Gegensatz zwischen der marxistisch-leninistischen Orthodoxie der KPD und dem rassistischen und antisemitischen Nationalsozialismus der NSDAP.
◦ 2026 (AfD-BSW): Eine Konvergenz, die dem transversalen Populismus zuzurechnen ist (Hufeisentheorie). Diese Synergie fing die Protestwählerschaft gegen die frühere Regierungskoalition ein: Die CDU brach auf 17,2 % ein (gegenüber 37,1 % im Jahr 2021, also mehr als die Hälfte ihrer Wählerschaft verloren), SPD und Grüne halten sich knapp im einstelligen Bereich (9,3 % beziehungsweise 8,9 %), und die FDP scheidet mit 2,6 % aus dem Landtag aus.[4],[5],[6]
• Art der politischen Interaktion:
◦ 1932 (KPD-NSDAP): Eine unmittelbare operative und physische Zusammenarbeit vor Ort, die das historische Modell einer bewusst eingegangenen Querfront verkörpert.
◦ 2026 (AfD-BSW): Ein objektives Bündnis, dessen Brandmauer von der CDU-Generalsekretärin Franziska Hoppermann gleich nach Bekanntgabe der Ergebnisse formell bestärkt wurde – für sie bleibt jede Zusammenarbeit mit der AfD „ausgeschlossen“. Die Frage einer taktischen Enthaltung des BSW in einem eventuellen dritten Wahlgang der Ministerpräsidentenwahl – die es der AfD mechanisch ermöglichen würde, das Land ohne formelle Koalition zu führen – ist nicht mehr hypothetisch: Die AfD beansprucht nun trotz fehlender absoluter Mehrheit ein Regierungsmandat, und ihr Spitzenkandidat Ulrich Siegmund brachte die Aussicht auf Neuwahlen ins Spiel, sollte die Regierungsbildung scheitern – Neuwahlen, die seiner Partei seiner Ansicht nach noch mehr nützen würden.
Die Lehren der Hufeisentheorie
Der zeitgenössische Fall veranschaulicht die Relevanz und die Grenzen der Hufeisentheorie in der Politikwissenschaft. Diese These besagt, dass sich die politischen Extreme an ihren äußersten Enden wieder annähern.
1932 trafen sich KPD und NSDAP in ihrer viszeralen Ablehnung des demokratischen Pluralismus und des Kapitalismus. 2026 bestätigen AfD und BSW diese Kurve, indem sie dieselbe antielitäre Protestwählerschaft, ein starkes antiliberales Ressentiment und eine wirtschaftliche wie diplomatische Nostalgie gegenüber dem sozialistischen Ostblock teilen.
Der Vergleich endet jedoch dort, wo die Achtung des Grundgesetzes beginnt. Während die Kollusion von 1932 bewusst auf Chaos zielte, um die Demokratie zu begraben, sucht das BSW von Sahra Wagenknecht vor allem, sich in Regierungskoalitionen einzubringen, um dort seine Bedingungen durchzusetzen – insbesondere angesichts einer destabilisierten CDU und einer Wählerschaft, die stark an der nationalen Führung von Friedrich Merz zweifelt.
Ausblick
Das Sachsen-Anhalt von 2026 ist nicht das Berlin von 1932: BSW und AfD wollen das Grundgesetz nicht mit Waffengewalt stürzen, sondern die Regeln des demokratischen Spiels instrumentalisieren, um eine souveränistische und konservative Agenda durchzusetzen. Der Präzedenzfall von 1932 erinnert die westlichen Demokratien jedoch daran, dass die Extreme sich nicht mögen müssen, um Institutionen zu lähmen: Es genügt ihnen, einen gemeinsamen Feind in der Mitte des politischen Schachbretts auszumachen, wie es in Magdeburg die Fähigkeit des Blocks aus AfD und BSW bestätigt, die öffentliche Debatte zu übersättigen und die traditionellen institutionellen Mechanismen zu blockieren.
Am Tag nach der Wahl zeichnen sich drei Dynamiken ab – bereits im Gange und nicht mehr bloß denkbar – für die politische Stabilität der Bundesrepublik:
1. Die Lähmung durch eine Sperrminorität: Sollte der Block aus AfD und BSW eine kritische Minderheit im Landtag erlangen, könnte dies verfassungsrechtliche und haushaltspolitische Ernennungen lähmen und CDU sowie SPD zu erheblichen programmatischen Zugeständnissen zwingen, insbesondere in der Migrations- und Energiepolitik.
2. Die endgültige Erosion der Brandmauer: Unter dem Druck einer wachsenden Protestwählerschaft könnte die Notwendigkeit für das BSW, sich bei den Abstimmungen zur Wahl des Ministerpräsidenten zu positionieren, das Tabu der taktischen Enthaltung brechen und damit den Zugang der AfD zu Regierungsverantwortung de facto legitimieren.
3. Die bundesweite Schockwelle: Ein Zusammenbruch der traditionellen Regierungsparteien im Osten, gepaart mit einer zunehmenden Polarisierung um Sicherheitsfragen und die Beziehungen zu Russland, birgt das Risiko, die Führungskrise in Berlin zu beschleunigen und Deutschlands Position innerhalb der europäischen und multilateralen Institutionen zu schwächen.
Dieses dritte Szenario bestätigte sich unmittelbar: Die Niederlage der CDU wurde direkt Bundeskanzler Friedrich Merz angelastet, während im Ausland der Unternehmer Elon Musk und der Chef der italienischen Lega, Matteo Salvini, den Wahlsieg der AfD begrüßten – Musk bot sogar eine Zusammenarbeit an, auf die Ulrich Siegmund positiv reagierte. In Mecklenburg-Vorpommern, wo zwei Wochen später Landtagswahlen bevorstehen, warnte die sozialdemokratische Ministerpräsidentin Manuela Schwesig, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik eine als rechtsextrem eingestufte Partei eine Landtagswahl klar für sich entschieden habe.
Der Wohlfahrtsstaat im Zentrum des doktrinären Streits
Auch wenn AfD und BSW im gesellschaftlichen Konservatismus, in der Migrations- und in der Außenpolitik (Russland/Ukraine) konvergieren, offenbaren ihre wirtschaftlichen Grundmuster einen fundamentalen doktrinären Gegensatz hinsichtlich der Rolle des Staates und der Umverteilung.
1. Das BSW: Ein sozialistisch und protektionistisch geprägter Staatsdirigismus
Das Wirtschaftsprogramm des Bündnis Sahra Wagenknecht steht in der Kontinuität der antiliberalen Linken, angepasst an einen industriellen Souveränismus:
• Interventionismus und Umverteilung: Das BSW befürwortet einen massiven Ausbau des Wohlfahrtsstaats, finanziert durch eine höhere Besteuerung großer Vermögen, hoher Einkommen und der Übergewinne multinationaler Konzerne.
• Marktregulierung: Die Partei fordert eine Deckelung der Energie- und Mietpreise sowie eine deutliche Anhebung des gesetzlichen Mindestlohns auf 15 Euro pro Stunde.
• Industrieller Souveränismus: Das BSW setzt sich mittels protektionistischer Maßnahmen für den Schutz der deutschen Industrie gegenüber der Globalisierung ein und fordert zugleich ein Ende der geplanten ökologischen Transformation („Green Deal“), die es als arbeitsplatzvernichtend für die Arbeiterschaft betrachtet.
2. Die AfD: Ein großer Spagat zwischen ursprünglichem Neoliberalismus und sozialem Populismus im Osten
Die Wirtschaftslinie der AfD ist historisch komplexer und zerrissen zwischen ihrer neoliberalen Gründung in Westeuropa und ihrer Arbeiterwählerschaft im Osten:
• Deregulierung und Steuersenkungen: Das offizielle Programm der AfD bleibt tief in einer Logik des Rückbaus der staatlichen Rolle verankert. Die Partei fordert die Abschaffung der Vermögensteuer, der Erbschaftsteuer und eine drastische Senkung der Unternehmenssteuern.
• Der „soziale Populismus“ des Ostens: In Sachsen-Anhalt mildert die AfD unter dem Einfluss ihres national-populistischen Flügels ihre Rhetorik zu Renten und Sozialleistungen ab, um die einfachen Bevölkerungsschichten für sich zu gewinnen. Allerdings knüpft sie den Wohlfahrtsstaat streng an die deutsche Staatsangehörigkeit („sozialer Chauvinismus“ beziehungsweise nationale Präferenz).
• Arbeitsmarktflexibilität: Anders als das BSW lehnt die AfD traditionell zu strenge Regulierungen des Arbeitsmarkts, eine Stärkung der Gewerkschaften und abrupte staatlich verordnete Mindestlohnerhöhungen ab.
Zusammenfassung der wirtschaftlichen Bruchlinien
• Finanzierung der öffentlichen Dienste: Das BSW will die Reichen besteuern; die AfD will die Staatsausgaben senken (insbesondere internationale Hilfe, Budgets zur Integration von Geflüchteten und Klimasubventionen).
• Marktphilosophie: Das BSW misstraut dem Kapitalismus und will ihn zügeln; die AfD verteidigt Unternehmer sowie kleine und mittlere Betriebe (Mittelstand) gegen die staatliche Bürokratie.
[1]ZDF, vorläufiges Ergebnis der Landtagswahl vom 6. September 2026 in Sachsen-Anhalt: zdfheute.de
[2]t-online, Ergebnisse und Sitzverteilung der Landtagswahl 2026 in Sachsen-Anhalt: t-online.de
[3]ZDF, Liveblog zu den Ergebnissen der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, 6.–7. September 2026: zdfheute.de
[4]ZDF, vorläufiges Ergebnis der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt (CDU, SPD, Grüne, Die Linke): zdfheute.de
[5]t-online, Ergebnisse und Sitzverteilung der Landtagswahl 2026 in Sachsen-Anhalt: t-online.de
[6]Wikipedia (DE), Landtagswahl in Sachsen-Anhalt 2026: de.wikipedia.org
